Droit prise de conscience animale

La Raison des plus forts



Sous la direction de Pierre Jouventin, David Chauvet et Enrique Utria. Editions Imho, 240 pp., 15 €.


Quelle conscience accorder aux animaux ? Le sujet reste
polémique et est souvent traité de façon caricaturale dans les médias, à
l’exception des revues scientifiques. Certains adorent cantonner le
débat à quelques actions antispécistes, comme la libération de cobayes
prisonniers de labos de recherche ou encore en moquant les manifs
végétariennes où tournent en boucle les films gore d’élevages
industriels. Grâce à cet ouvrage, issu d’un colloque organisé en
novembre à Paris, on peut réfléchir posément à la question.
Pour démarrer, petit tour d’horizon historique expliquant les raisons
pour lesquelles on refuse une raison aux animaux. Cartésianisme et
religion sont les deux mamelles du déni. Si les stoïciens leur
reconnaissent un sentiment de soi (les animaux peuvent souffrir ou
éprouver du plaisir), ils leur dénient toute capacité à se souvenir, à
comparer, à décider. «La raison est peut-être présente chez certains
autres animaux que l’humain, voici la position en-deçà de laquelle rien
n’aurait dû être affirmé», écrit David Chauvet, qui
dirige l’association Droits des animaux. Après quarante ans de
recherches en sciences cognitives, on sait qu’il existe des formes de
raisonnements chez les animaux et que leur conduite n’est pas qu’une
suite de réflexes instinctifs.

Quels ajustements la reconnaissance de ces facultés mentales
exige-t-elle ? C’est un des angles choisis par le juriste Olivier Le Bot
qui s’intéresse au statut juridique de l’animal. «Dans la mesure où
aucune catégorie juridique n’existe spécifiquement [une catégorie qui
correspondrait à sa nature], l’animal se retrouve rattaché, par défaut, à
celle des biens.» Assimilée à une chose, la bête peut alors faire
l’objet d’une appropriation et d’une utilisation par l’homme. Or,
certains réfléchissent à la création d’une catégorie pour l’«animalité»
ou d’une catégorie «êtres», réservée au vivant non humain. Un chantier
juridique qui atomiserait littéralement notre perception du monde animal
et qui porterait un regard nouveau sur les atteintes que l’humain lui
porte.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]