La chasse : nos contre-arguments (c) Rassemblement Anti Chasse

La chasse devenant une activité de plus
en plus critiquée, les chasseurs ont été contraints à inventer plusieurs arguments pour défendre leur loisir.


Vous trouverez ainsi dans cette page
leurs huit principaux arguments.








LES CHASSEURS « GERENT » LA FAUNE

Depuis quelques années, pour se
justifier, les chasseurs essayent de se faire passer pour des «
gestionnaires
de la faune ». A les écouter, ils ne chasseraient que pour gérer les
animaux
sauvages.


S’ils voulaient être un peu plus
crédibles, ils auraient déjà dû commencer par diminuer de moitié la
liste des
espèces chassables. En effet, actuellement plus de la moitié des espèces
chassables sont
migratrices. Or, ces espèces ne peuvent donc pas être gérées (et encore
moins
en recevant des coups de fusil !).


Pour les autres espèces chassables, la
pseudo-gestion actuelle des chasseurs est inadmissible. Pour être
cohérents, les
chasseurs devraient arrêter leurs lâchers de « gibier », laisser les
prédateurs vivre, interdire toute forme de chasse commerciale, ne plus
chasser
les espèces menacées, etc. On en est malheureusement bien loin.


Et même si les chasseurs se mettent un
jour à appliquer ces quelques mesures, encore faudrait-il admettre que «
gérer
la faune » correspond à tuer les animaux !


Car « gestion de la faune » doit aller
avec « protection de la faune », et nous ne comprenons pas comment on
peut tuer
l’animal que l’on prétend protéger.

En effet, où est l’utilité d’un fusil ou
d’un piège pour « gérer » la faune ?

Non, il n’y a pas besoin d’arme pour,
par exemple, entretenir un terrain ou planter une haie, à moins de…
vouloir
tuer les animaux à qui l’on a permis de se développer ! Ce qui n’a plus
aucun
sens dans une logique de « gestion de la faune » où l’objectif est de
protéger
la faune !

Ainsi, la « gestion de la faune » par
les chasseurs, lorsqu’elle est présente, est inadmissible.

D'autre part, êtes-vous sincèrement
convaincu que les chasseurs vont à la chasse dans le but de gérer la
faune ?


Rappelons également que dans un canton
Suisse, la chasse est interdite depuis 1974. Des techniciens (équivalant
ONCFS)
ont pour rôle de gérer la faune : tout se
passe très
bien, nul besoin de chasseurs armés !





La gestion de la faune et des espaces
naturels doit être confiée à des fonctionnaires responsables !



LES CHASSEURS TUENT POUR « REGULER »
LA FAUNE

Chaque année, plus de 20 millions
d’animaux (faisans, lapins, perdrix, etc.) sont élevés en France et
lâchés dans
la nature par les chasseurs. A cela s’ajoutent les nombreux animaux
importés des
pays de l’Est. (voir la partie : Pratiques
aberrantes > Les lâchers de « gibier »).

Comment ces hypocrites peuvent-ils
prétendre « réguler » alors qu’ils lâchent des dizaines de millions
d’animaux afin d’avoir suffisamment de cibles ?

De plus, des scientifiques ont prouvés
que les grands animaux (cerfs, etc.) sont munis de mécanismes
d’autorégulations, tels que la diminution du nombre de femelles
gestantes et la
diminution du nombre de petits par portée. Par exemple, les animaux
vivants en
groupes se reproduisent en fonction des intérêts du groupe, et en cas de
surpopulation,
le taux des naissances diminue.

On retrouve des similitudes chez de
nombreuses espèces d’oiseaux, qui adaptent leurs couvaisons suivant la
densité
de leur population.

Quant aux prédateurs (renards, etc.),
leur population est elle-aussi naturellement régulée. C’est le nombre de
proies
qui détermine leur nombre. En effet, les prédateurs ne sont jamais trop
nombreux, sinon il y aurait une insuffisance de proies et ils seraient
donc
contraints à mourir de faim !

Pour ce qui est des animaux chassables
plus petits (perdrix, lièvres, etc.), ils sont pour la plupart en forte
diminution. Certes, cela est dû en grande partie à l’agriculture (et au
trafic
routier), mais la chasse accentue considérablement leur régression, si
bien
que, comme nous l’avons vu, les chasseurs sont obligés d'en élever pour
avoir
suffisamment de cibles à tirer.


D’autre part, actuellement aucune espèce
n’a dépassé les capacités d’accueil des milieux naturels, donc d’un
point de
vue scientifique, aucune espèce n’est réellement en
« surpopulation ». Il faut aussi prendre en compte que d’autres
facteurs, liés aux activités humaines, contribuent à limiter leurs
populations : urbanisation, pollutions, agriculture intensive,
trafic routier, etc.


Aussi, et surtout, il ne faut pas
oublier que les chasseurs ont une haine contre les prédateurs et ils les
détruisent systématiquement. La majorité des petits-prédateurs (renards,
etc.)
sont inscrits sur la liste des « nuisibles » et sont ainsi tués toute
l’année. Ceci s’explique par le fait que les chasseurs n’admettent pas
que ces
animaux « osent » manger une infime partie de « leur » gibier ! De plus, on
comprend facilement pourquoi ils ont tout intérêt à limiter les
prédateurs : si
ces derniers étaient présents en quantité normale, ils se chargeraient
de
réguler leurs proies (comme l’impose leur rôle) et les équilibres
seraient
rétablis, il n’y aurait plus besoin de chasseurs ! C’est le cas des
Parcs
Nationaux où, les prédateurs pouvant vivre librement, les équilibres
naturels
fonctionnent à merveille et ne nécessitent donc pas l’intervention de
l’Homme, et
encore moins du chasseur !

La chasse s’entretient elle-même… Tuer
les prédateurs, pour ensuite tuer leurs proies qu’ils accusent de
proliférer !


Il faut aussi savoir que les chasseurs
agrainent les sangliers. Ils mettent à leur disposition annuellement des
tonnes
de maïs et parfois des pommes. Les laies, ainsi bien nourries, se
reproduisent
beaucoup plus. Le nombre de portées par an est supérieur, et celui des
petits
par portée est lui aussi plus élevé ! Ainsi, ce sont les chasseurs qui
créent
ces soi-disant surpopulations de sangliers en les nourrissant.


Ainsi, lorsque l’on étudie quelles sont
les espèces qu’ils prétendent « réguler », on constate qu’il s’agit
soit d’animaux dont les effectifs sont augmentés volontairement par les
chasseurs (destruction de leurs prédateurs, sangliers avec l’agrainage,
lâchers
d'animaux, etc.), soit d’animaux qu’ils considèrent comme concurrents
et qu’ils souhaitent à tout prix éliminer (par exemple, le renard) !


Non, les chasseurs ne
« régulent » pas, et la nature sait d’ailleurs très bien se réguler
si on lui fiche la paix. Leur vraie motivation est leur plaisir
personnel, le
plaisir de tuer. C’est évident, aucun chasseur ne va à la chasse pour
une corvée de
« régulation », ils chassent au contraire pour se distraire,
s’amuser !



LA CHASSE EST UNE TRADITION


Quelques formes de chasse sont en effet
traditionnelles (bien que les chasseurs utilisent maintenant des 4x4,
téléphones
portables, fusils perfectionnés et autres outils très modernes), mais
qu’ont
donc à faire, dans une société dite civilisée, les traditions cruelles
et
irrespectueuses de la vie et de l’environnement ?
La grande majorité
de
français-es désapprouve la chasse. Le prétexte de tradition ne peut pas
justifier des pratiques dépassées, irrespectueuses de la vie ou néfastes

pour l'environnement, et une tradition n'est pas immortelle.
L’utilisation

du prétexte de « tradition » témoigne en réalité d’un problème de
maturité
d’esprit, elle incite à ne pas réfléchir sur ses actions et évite de se
remettre en cause : « d’autres l’ont fait avant moi, alors je le fais
aussi ».
Il faut au contraire savoir évoluer, et supprimer les
traditions
obsolètes, cruelles, irrespectueuses de la vie ou néfastes pour la
nature,
telles que la chasse !



LA CHASSE, C’EST NATUREL


Il est vrai qu’il s’agit d’une activité
très ancienne, mais actuellement, il s’agit seulement du plaisir de
tuer,
sans rapport avec l’utilité vitale.

Ce slogan est une confusion entre la
chasse en tant que prédation et la chasse de loisir :

-Les prédateurs (renards, loups, aigles,
etc.) chassent pour survivre, c’est une nécessité vitale : dans ce cas,
la
chasse est naturelle.

-L’Homme, dans un pays comme la France,
ne chasse pas par nécessité, il s’agit d’un loisir, d’une passion : dans
ce
cas, la chasse, ce n’est donc pas naturel.

De plus, le fait que beaucoup d’animaux
tués
proviennent de lâchers et l’utilisation d’armes de plus en plus
perfectionnées
contribuent a artificialiser cette chasse-loisir. Sont naturels
également : les
maladies, poisons, meurtres, etc. : ainsi, « naturel » n’est ni un
argument,
ni un qualificatif forcément positif.


LA CHASSE, C’EST UN SPORT, UN LOISIR, UN
PLAISIR


Un sport, c’est un ensemble d'exercices
physiques sous forme de jeux. Lorsque deux équipes sont en compétition,
elles
doivent avoir les mêmes règles, avantages et risques, et elles sont
consentantes. Les animaux seraient-ils d'accord ? Ont-ils autant de
chance de
« gagner » que les chasseurs ? Ôter la vie, est-ce donc un jeu, un
sport ?


Traquer, parfois jusqu'à épuisement, les
animaux et les mettre à mort en utilisant des pratiques violentes et
douloureuses peut-il être considéré comme loisir ? Arrêter la vie d’un
seul
coup, lorsque l’envie nous prend, est-il un sport ou un loisir ?

Tuer, sans aucun respect, sans prendre
en compte la peur et la souffrance des êtres vivants, peut-il être un
plaisir ?
Visiblement oui, mais un plaisir vraiment très malsain.


Le vrai plaisir est celui d’observer,
d’admirer, de protéger ou de photographier l’animal, non pas de
s’empresser de
le tuer.



SANS LA CHASSE, LES ANIMAUX NOUS
ATTAQUERAIRENT, CREERAIENT DES ACCIDENTS


Un argument vraiment grotesque. Les
animaux sauvages vivant en France ont peur de l’Homme. S’ils détectent
notre
présence, leur instinct est de fuir, non pas d’attaquer. Les rares cas
sont
lorsqu’ils se sentent en insécurité ou s’ils sont blessés… donc quand
des
chasseurs interviennent !


Pour les accidents, si l’on compare le
nombre
de morts dus aux accidents de la route provoqués par les animaux, et
ceux dus
aux accidents de chasse, on s’aperçoit que la présence des chasseurs
n’est pas
souhaitable. De plus, il arrive bien souvent que l’animal percutant une
voiture
soit un animal traversant imprudemment une route en tentant de fuir des
chasseurs !




LA CHASSE EST UNE ACTIVITE CONVIVIALE, QUI CONTRIBUE
AU LIEN SOCIAL


C’est sans doute vrai, bien que certains

pensent que la convivialité d’un loisir basé sur la mise à mort est
limitée,
et que cette convivialité n’est certainement pas partagée par les
promeneurs
qui se retrouvent nez à nez avec un porteur de fusil au détour d’un
chemin.
Il existe un nombre infini d'activités conviviales et non sanglantes, ne
se
pratiquant pas contre des êtres sensibles.
Vivre agréablement
ensemble ne
nécessite pas d’avoir un fusil ou un piège.




LA CHASSE EST UNE ACTIVITÉ ECONOMIQUE QUI CREE DES
EMPLOIS


C'est vrai mais cependant vraiment
très marginal dans l’économie du pays.
La chasse pourrait être
remplacée
par d’autres activités, pacifiques et ouvertes à tous. Le tourisme basé
sur
l'observation respectueuse de la faune pourrait être développé et
générerait
une économie bien plus importante que la chasse. D’ailleurs, des gites
de
randonnées ne fonctionnent pas en période de chasse, les chasseurs
faisant
fuir les visiteurs.
Enfin, et surtout, l'économie ne peut justifier
une
pratique qui est un désastre écologique, éthiquement condamnable et
dangereuse

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]