AnimaVeg
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
AnimaVeg

Mouvement de promotion des Droits des Animaux et du Veganisme
 
AccueilRechercherDernières imagesS'enregistrerConnexion
-34%
Le deal à ne pas rater :
-34% LG OLED55B3 – TV OLED 4K 55″ 2023 – 100Hz HDR 10+, ...
919 € 1399 €
Voir le deal

 

 L'illusion du welfarisme

Aller en bas 
AuteurMessage
Bidalinouette
Admin
Admin
Bidalinouette


Age : 46
Féminin
Localisation : Stembert, Belgique
Végétarien? Végétalien? Végan? Omnivore? : Vegan
Vos animaux : Grisou, Kumquat, Savannah, Noursonne, Eden, Roméo, Foly et les 3 bb les pouics, Noisette la pinou
Humeur : Sauveuse de ptit pouics et autres
Emploi/loisirs : Cherche un emploi
Nombre de messages : 3793
Date d'inscription : 05/10/2008

L'illusion du welfarisme  Empty
MessageSujet: L'illusion du welfarisme    L'illusion du welfarisme  Icon_minitime1Dim 23 Jan 2011 - 15:48

C'est une scène de Earthlings.

Des hommes sont autour d'un cochon et le frappent. Le cochon est à
terre, incapable de se relever, mais ils n'arrivent pas à l'achever; il
bouge encore. L'un d'eux ramasse un parpaing, le jette
sur sa tête. Le cochon s'agite de plus belle, ses pattes remuent
inutilement dans le vide. Sans se décourager, le type ramasse à nouveau
le parpaing, le jette à nouveau sur la tête du cochon.

Je sais même plus si j'ai regardé jusqu'au bout. Je sais même plus
si on voit le cochon mourir, ils l'ont tué c'est sûr, mais je sais pas
combien de temps il s'est débattu.



Earthlings est un film qui vous remue les tripes. Vous avez deux
réactions possibles: soit vous acceptez la vérité, soit vous rejetez
tout en bloc. Mais si vous ne faites pas preuve de mauvaise
foi, vous saurez que c'est ainsi qu'on traite les animaux dans le
monde. Vous pouvez toujours vous rassurer en vous disants que "des fois,
ils sont bien traités" ou même, si ça vous rassure
encore plus, "la plupart du temps, ce n'est pas comme ça". Même si
c'était vrai que "la plupart du temps", les animaux ne subissent pas ce
genre de traitements, il est de toutes façons
indéniables que ces choses existent. Le simple fait qu'elles
existent, qu'elles soient possibles, justifie à mes yeux que l'élevage
doive être aboli (je vais développer). Si ce n'est pas votre
cas, c'est que vous êtes convaincu par le welfarisme. Comprenez:
défendre le bien-être des animaux, mais sans s'opposer à l'élevage, ni à
l'abattage. (L'opposition à tout élevage est
appelée abolitionnisme).



Autrement dit, pardonnez-moi d'être franche, mais bon, c'est mon
blog, j'fais ce que j'veux... Autrement dit, si vous croyez au
welfarisme, deux hypothèses:

Soit vous trouvez acceptable que de tels traitements soient parfois
infligés à des animaux tant que ce n'est pas "la majorité".

Soit vous êtes niais.

Ca ressemble à un jugement mais ce n'en est pas un. Je fus niaise il
n'y a pas si longtemps. Mais je suis sortie de carcans de pensée dans
lesquels s'enferment ceux qui croient aimer les animaux,
et l'objet de cet article est d'exposer le raisonnement que j'ai
alors eu.



Earthlings pourrait passer pour un film en faveur du welfarisme, car
il se focalise assez sur les mauvais traitements que subissent les
animaux, et en lui-même, il ne semble pas remettre en cause
la domination de l'humain sur l'animal. Mais il n'en est rien. A mes
yeux, Earthlings est le plus puissant document existant en faveur de
l'abolitionnisme.



Il m'a convaincue, après un très difficile moment passé à le voir en
entier, et après plusieurs semaines de réflexion sur le sujet
(plusieurs mois, même), que contrairement à ce qui semble
logique au premier abord, l'abolitionnisme est plus intelligent et
plus logique, et même plus réaliste que le welfarisme.



Parce que le welfarisme est finalement, l'objet d'une réflexion
inaboutie. Quand vous regardez la scène du cochon avec des yeux
"welfaristes", vous vous dites logiquement qu'ils ont le droit
d'utiliser ce cochon, mais sans le frapper comme ça. Il n'y a qu'un
pas entre cette considération et le jugement: "ils sont méchants de
traiter ce pauvre animal comme ça". Si on dépasse son
besoin stérile et immature de juger les gens pour ce qu'ils font, il
apparait qu'il est logique, et même normal, que ces hommes frappent ce
cochon et lui envoient un parpaing dans la gueule.
C'est une conséquence du statut du cochon. le cochon est une machine
à produire, et là, ben il faut qu'il soit mort, et il est vivant, et
ils ont surement pas le matériel qu'il faut, alors ils
tapent dessus pour qu'il passe plus vite de vivant à mort (le temps
c'est de l'argent), ils trouvent un parpaing, enfin, ils se démerdent,
quoi. Ce qu'ils font est certes cruel, mais il faut être
logique: soit le cochon est un objet, soit c'est un être sensible.
Dans le système de l'élevage, le cochon est né pour être de la viande,
c'est donc un objet, et non pas un être sensible.





L'illusion du welfarisme  P1030055



Autrement dit le welfarisme c'est se dire: "il faut être gentil avec
les cochons, il faut pas les taper", sans réaliser que la gentillesse
et la bienveillance sont des qualités humaines réparties
de façon inégale. Que chaque personne doit à tout moment faire des
choix entre la bonté et l'égoïsme. Que personne ne peut être obligé
d'être gentil, d'autan plus avec un être né pour mourir. Que
que tant que les cochons seront des objets à fabriquer quelque
chose, X% de la population leur donnera des coups de pieds pour qu'ils
avancent plus vite, et qu'on ne peut rien faire contre ça.



Donc vous êtes niais si vous pensez qu'on peut "traiter bien" les
animaux, partout, tout le temps. Vous êtes naïf et vous vivez dans un
monde de bisounours. Regardez Earthlings, si vous avez les
burnes de le regarder, et regardez-le en entier. Vous saurez que la
vérité est bien loin des rêveries puériles de gentille ferme avec des
gentilles vaches qui vont gaiement à l'abattoir en
sifflotant.



Croire au welfarisme est doublement niais, puisque d'une part cela
revient à croire qu'on peut élever des milliards d'animaux et les
traiter toujours bien, tout le temps, que tout le monde sera
gentil avec eux, alors que leur statut est celui de machines à
produire. Et que d'autre part, c'est considérer qu'on peut tuer des
animaux sans leur nuire... J'aimerais bien savoir par quel
miracle.



Si vous pensez qu'on peut considérer un animal comme un être
sensible ET comme une machine à produire de la viande, êtes vous sûr que
vous avez bien considéré la question sous tous les angles?
Réflechissez à ces questions: comment un animal peut-il être un être
sensible et unique, autrement dit une personne, ET une machine à
produire? Tient-on compte de sa sensibilité si on le fait
naître pour le tuer? S'il est malade, faut-il alors le soigner ou le
tuer? Pourquoi faudrait-il le soigner si ça fait perdre de l'argent? A
partir de combien d'argent perdu a-t-on
moralement le droit de le tuer? Combien vaut sa vie en termes
financiers? A partir de quelle dose de souffrance infligée à un animal
peut-on considérer que ce qu'on fait n'est pas éthique?
Quelles formes d'abattage sont en deçà de cette limite?



Autrement dit, à partir du moment où l'on fait naître un animal pour
l'utiliser à nos propres fins, on exerce déjà une violence envers lui.
Car sa vie en son bien-être vont passer, à un moment où
à un autre de son existence, derrière l'usage auquel on le destine.
Il faudra alors qu'il souffre et/ou qu'il meure.

L'illusion du welfarisme  P1050990

Le bien-être animal est donc quelque chose de totalement illusoire, du moins si on veut l'étendre à l'ensemble de l'élevage.

Même une poule née pour faire des oeufs (et non de la viande) est
l'objet d'une violence. Cette violence n'est pas forcément facile à
voir. Il s'agit de son statut, car sa valeur extrinsèque
pourra prendre le pas sur sa valeur intrinsèque. Autrement dit, si
elle cesse de pondre des oeufs, si elle tombe malade et coûte de
l'argent, elle n'a plus d'intérêt, et alors on la tue. C'est
ainsi qu'on peut définir l'esclavage: la valeur extrinsèque a le
dessus sur la valeur intrinsèque. Créer un statut d'esclave est en soi
une violence, puisque les intérêts de l'esclave
passeront après ceux du maître.



Le welfarisme est donc une pseudo-réflexion (ou un début de
réflexion) qui remet en cause les abus dus à la condition d'esclave,
mais sans remettre en cause l'esclavage en lui-même. Hors,
institutionnaliser un système d'esclavage ne peut se faire sans
abus, l'abus étant inhérent à la condition d'esclave.




Dans le système de l'élevage, les intérêts primordiaux des animaux
(à vivre sans souffrance) entrent toujours à un moment où à un autre
avec les intérêts (financiers, pratiques ou autres) de ceux
qui profitent de cette exploitation. Puisque le welfarisme ne remet
pas en cause la possession des animaux non-humains par des humains, cela
revient à dire aux humains que dans ces cas de figure,
il faudra que ce soit les intérêts des animaux qui passent avant les
leurs. Tout en leur disant que les animaux continuent d'être leur
propriété.





C'est ainsi que le welfarisme, si on cherche à l'aboutir en tant que
philosophie viable, ne peut que mener à une philosophie qui lui est
presque opposée, aboutie, existencialiste et libertaire:
l'abolitionnisme, et son application concrète, le véganisme.



Le véganisme est donc un mode de pensée qui, finalement, ne se soucie pas directement
du bien-être des animaux. Si les vegans ne consomment pas de miel, ce
n'est pas parce que les
abeilles ont mal ou sont stressées. C'est parce que si on pousse la
reflexion jusqu'au bout, et l'éthique qui va avec, on se rend compte que
les abeilles ne peuvent pas être élevées pour servir à
fabriquer du miel. Elles doivent exister pour elles-mêmes.



J'entends déjà les objections fuser.

On va me dire que vouloir abolir l'élevage, c'est tout aussi naïf.

Je ne suis pas d'accord. Vouloir abolir l'élevage n'est pas réaliste
à court terme, certes. Mais c'est au moins théoriquement possible.
Tandis que vouloir continuer l'élevage sans que jamais
aucun animal ne souffre, cela relève tout simplement du fantasme.



Du fantasme... Ou de l'hypocrisie? Je me suis souvent posé la question.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Revenir en haut Aller en bas
https://animaveg.forumactif.org
 
L'illusion du welfarisme
Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Welfarisme, action directe militante, mantras et foi aveugle
» Du welfarisme a l'abolitionnisme, ou comment la cohérence éloigne des normes

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
AnimaVeg :: ACTIONS :: Activisme :: Infos-
Sauter vers: